营销理论有哪些？ 交通行为理论有哪些观点？

营销理论有哪些？

一、4P理论

20世纪60年代，美国营销学者麦卡锡Jerome Mccarthy提出。其理论简述为产品（Product）,价格（Price）, 渠道（Place）,促销（ Promotion）四个词的首字母组合，4P是一整套关于营销组合的理论。大白话就是你要卖什么，卖多少钱，在哪儿能卖出去，怎么能卖得好。

二、4C理论

1990，由美国营销学家罗伯特劳特朋（Robert F. Lauterborn）提出。其理论简述为：4C即消费者（Consumer）,成本（Cost），便利（Convenience）,沟通（Communication）的组合，怎样解释，这个理论是跟4P对着来的，关于4C比较有名的四句话是： 忘掉产品，考虑消费者的需要和欲求；忘掉定价，考虑消费者为满足其需求愿意付出多少；忘掉渠道，考虑如何让消费者方便；忘掉促销，考虑如何同消费者进行双向沟通。

三、定位理论

20世纪70年代，由美国营销专家艾尔·里斯（Al Ries）与杰克·特劳特（Jack Trout）提出。其理论简述为：定位不是你对产品要做的事，定位是对预期客户要做的事。换句话说，你要在预期客户的头脑里给产品定位，确保产品在预期客户头脑里占据一个真正有价值的地位，使品牌成为某个类别或某种特性的代表品牌。这样当消费者产生相关需求时，便会将定位品牌作为首选，也就是说这个品牌占据了受众内心这个位置。定位理论不只对营销和广告有帮助，更是能够指导我们工作和生活的理论，比方说你要追一个妹纸，不是你自己要有多优秀，而是要在她心目中占据一个独一无二的位置。

四、 IMC（整合营销播）理论

20世纪90年代，由美国西北大学教授唐·E·舒尔茨（Don E.Schultz）提出。其理论简述为：IMC是Integrated Marketing Communications的缩写，中文翻译是整合营销传播，舒尔茨教授被誉为整合营销传播之父。整合营销传播理论称霸 21世纪营销很多年，当然是因为这个理论站得住脚，很有前瞻性，跟即将到来的互联网时代衔接毫无压力。具体概括IMC的关键点如下：

“★强调要以消费者资料库的建立为基础，重视数据的价值，这和大数据时代的核心理念不谋而合；

★重视“一致性”的声音，即通过不同的手段与方式传递一致的声音，这对全媒体时代的传播具有重要的指导意义；

★提出“关系营销”和“接触点管理”，拓宽了营销的视野，宏观角度，放眼于整个产业生态圈，微观角度，着眼于企业的产品和品牌与外界的每一个接触点，从公司内部员工，到专柜的售货员。

五、CCM（创意传播管理）理论

2012年，由北京大学教授陈刚提出。其理论简述为：CCM即Creative Communication Management的首字母缩写，中文是创意传播管理，CCM的核心传播点及关键价值点总结如下 ——

“★首次提出“数字生活空间“的概念，明确了互联网时代的营销主战场及理解消费者的认知基础；

★将企业的角色定位为“生活服务者”，这是具有前瞻性和颠覆性的，强调服务生态系统，如今的移动营销，O2O，其实都是企业在挖掘自身作为“生活服务者”的潜力；

★提出“沟通元”的概念，以及“创意管理”的理念，带有复制基因的最小传播力度及对由此组合衍生出的不同创意组合进行管理，正是如今互联网时代传播的核心。

交通行为理论有哪些观点？

行为之定义的主要观点，关于交通肇事后逃逸行为的含义：我国理论界存在多种不同的解释，归纳起来，但概括起来主要有两方面内容，即逃避救助义。

概率论方法适用于研究低密度车流，而流体力学和动力学方法则适用于研究高密度车流。由于交通流理论的研究成果与实际交通现象还有差距，尚难于应用。

今后交通流理论的研究应转向应用方面发展。在一些国家存在大量自行车与机动车在道路上混合行驶的情况下，研究自行车流以及与机动车流的相互关系，是交通流理论研究的新课题。

市场营销有哪些主要营销理论？

市场营销有许多主要的营销理论，以下列举几个较为经典的：

1. 市场定位理论（Market Segmentation and Targeting）：该理论认为，市场是由许多不同的消费者群体组成的，每个群体有不同的需求和偏好，因此企业需要将市场分割成不同的细分市场，并将其定位，然后针对性地开展产品设计、价格、渠道等营销活动，以满足不同细分市场的需求。

2. 4P营销理论（Four Ps of Marketing）：该理论认为，产品（Product）、价格（Price）、渠道（Place）和促销（Promotion）是企业营销中最基本的四个要素，企业需要通过不同的策略和组合来满足市场需求，实现市场营销目标。

3. 品牌管理理论（Brand Management）：该理论认为，品牌是企业最有价值的资产之一，企业需要通过有效的品牌管理策略来构建、塑造和维护品牌形象，提高品牌知名度和忠诚度，从而增强市场竞争力。

4. 消费者行为理论（Consumer Behavior）：该理论认为，消费者是市场营销中最重要的角色之一，企业需要深入了解消费者的需求、态度和行为，以及消费者决策的过程和因素，从而制定针对性的营销策略，提高市场营销效果。

除了以上这些主要营销理论，还有市场营销的其他重要理论，如差异化战略、定价策略、服务营销、社会营销等。企业可以根据实际情况和市场需求，选择合适的理论和策略，进行营销活动。

生态理论观点？

马克思的生态伦理思想肯定了人与自然界之间的内在关联，将伦理关怀的对象延伸到自然界，使人在尊重自然界价值的基础上达到保护生态环境的道德责任目标。

人与自然界具有对立统一的辩证关系。人和自然界是两种不同的存在物，但二者之间并非绝对的对立。人的存在依赖自然界的存在，自然界是人的无机身体，人类生存和生活的首要前提是物质资料的获取，而供人类使用的物质资料的直接来源是自然界。正如马克思指出的：“人的普遍性正是表现为这样的普遍性，它把整个自然界——首先作为人的直接的生活资料，其次作为人的生命活动的对象（材料）和工具——变成人的无机的身体。自然界，就它自身不是人的身体而言，是人的无机身体。”通过理性和能动性的发挥，人能够让自然界成为“人化自然”，但自然界也具有不以人的意志为转移的基本发展规律。人类的理性能力在付诸实践的过程中要不断关注人类行为与自然环境之间的变化关系，才能取得符合人类需求的结果。

人与自然的和谐统一是现代社会发展的重要特征。自然界是人类存在的前提，但人的本质是社会关系的总和，人总是要在社会生活中实现自身的价值，社会是“人同自然界的完成了的本质的统一，是自然界的真正的复活，是人的实现了的自然主义和自然界的实现了的人道主义”。在马克思的哲学视域中，人的本真状态不是原始的无为状态，也不是遮蔽了人的本质的异化的社会形态，而是实现了人与自然和谐统一的自由人联合体。

劳动是人与自然界统一的实现形式。通过劳动，人与自然界相互渗透、相互交融、实现人与自然界之间的共生关系。物质生产活动是劳动最主要的表现形式，马克思始终从物质生产活动出发来探索人及其与外部世界的关系，并指出，“劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来中介、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程”。物质变换是基于人与自然界和谐统一的基础上的，只有双方关系稳定，物质变换才能顺利进行，反之，人与自然之间物质变换的顺利进行也确证了人与自然关系的统一。

4i营销理论有哪些？

4i营销理论是一种客户体验的基本原则，也是营销的基础，包括“Integrate”（整合）、“Inspire”（启发）、“Innovate”（创新）和“Interact”（交互）四个不同的概念。通过实施4i营销理论，能够重新定义客户体验与营销，促进企业和客户之间的互动，从而提升企业的市场竞争力。

股市中道氏理论主要观点有哪些呢？

道氏理论4宝书：《股市晴雨表》 威廉.彼得.汉密尔顿《道式理论》 罗伯特.雷亚《股市趋势技术分析》 罗伯特.D.爱德华兹 约翰.迈吉 W.HC.巴塞蒂《专业投机原理》 维克托.斯波郎迪你现在看到几乎所有国内写的道式理论书籍的内容都是出于这4本书。最原始的道式理论就是《股市晴雨表》和《道式理论》，后两本书是对前两本书的扩展和应用。

体谅模式理论的观点有？

体谅模式

体谅模式是由英国德育专家迈克菲尔等人创建的一种德育模式。

基本信息该模式假定与人友好相处是人类的基本需要，满足这种需要是教育的首要职责。它以一系列的人际与社会情境问题启发学生的人际意识与社会意识，引导学生学会关心，学会体谅。体谅模式把道德情感的培养置于中心地位。按照麦克费尔的观点，道德教育的任务应当建立在体谅的基本核心之上。这种基本核心是所有的人自然具有的，而且“根据经验可以证实，人的相似之处是深刻的，人的不同之处是表面的”。对于道德发展来说，给机会表达隐藏于心中的敏感点，是至关重要的。

西蒙决策管理理论的主要观点有哪些？

特别是消费者抉择理论，而不是全知全能的理性，而不是本质合理性，决策理论学派着眼于合理的决策。

作为管理学科的一个重要学派、动机限制及其相互影响的限制，即在一定的“合理性”前提下；所考虑的人类选择机制应当是有限理性的适应机制。

决策理论学派的理论基础是经济理论。

从而所探讨的应当是有限的理性，即研究如何从各种可能的抉择方案中选择一种“令人满意”的行动方案由赫伯特·西蒙（Herbert Simon）提出有限理性的概念西蒙认为，有关决策的合理性理论必须考虑人的基本生理限制以及由此而引起的认知限制，通过对各种行为的比较和选择，它们也是决策理论学派的主要决策对象；应当是过程合理性。

因此，而不是完全理性的最优机制，使总效用或边际效用达到最大

把关理论主要观点？

“把关人”理论是由美国社会心理学家、传播学四大先驱之一的卢因率先提出的。他在《群体生活的渠道》（1947年）一文中，首先提出“把关”（gatekeeping）一词。"把关"的概念：对信息进行的过滤，加工过程就是把关。它是传播过程中必然发生的行为，其目的在于争取更多的受众和有效的受众。

认识和研究把关过程具有重要价值，通过揭示把关过程，它使传播对象使为懂得应如何评价已经过关的内容，并促使把关人对自己借以决定取舍理由作出评价。

前景理论的观点？

前景理论，也叫展望理论（prospect theory）由丹尼尔·卡内曼和阿莫斯·特沃斯基教授提出，将心理学研究应用在经济学中，在不确定情况下的人为判断和决策方面作出了突出贡献。针对长期以来沿用的理性人假设，展望理论从实证研究出发，从人的心理特质、行为特征揭示了影响选择行为的非理性心理因素。

　　很多学者研究风险以及不确定性条件下的决策，提出的模型非常多，其中最常用的被接受的理性选择模型是Von Neumann和Morgenstern(1953)发展的财富预期效用理论。该理论提供了数学化的公理，是一个标准化的模型(解决了当人们面对风险选择时他们应该怎样行动的问题)，应用起来比较方便。但是在最近的几十年，该理论遇到了很多问题，它不能解释众多的异象，它的几个基础性的公理被实验数据所违背，这些问题也刺激了其它的一些试图解释风险或者不确定性条件下个人行为的理论的发展。前景理论(Prospect Theory)就是其中比较优秀的一个。

　　前景理论认为人们通常不是从财富的角度考虑问题，而是从输赢的角度考虑，关心收益和损失的多少。

前景理论的产生

　　前景理论（PT）首先由国外学者Kahneman和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）(1979)(用KT代表两个作者)明确的提出，他们认为个人在风险情形下的选择所展示出的特性和VonNeumann—Morgenstem的效用理论的基本原理是不相符的。

　　一是他们发现和确定性的结果相比个人会低估概率性结果，他们称之为确定性效应(Certainty Effect)。KT还指出确定性效应导致了当选择中包含确定性收益时的风险厌恶以及当选择中包含确定性损失的风险寻求。

　　二是他们还发现了孤立效应(Isolation Effect)，即当个人面对在不同前景的选项中进行选择的问题时，他们会忽视所有前景所共有的部分。孤立效应会导致当一个前景的描述方法会改变个人决策者决策的变化。

　　三是KT发现了反射效应(Reflection Effect)，当正负前景的前景绝对值相等时，在负前景之间的选择和在正前景之间的选择呈现镜像关系。为了补偿这些VMUT所不能解释的关于个人行为的特征，KT提出了新模型PT。

前景理论的基本原理

　　有学者将“前景理论”翻译为“预期理论”，在不同的风险预期条件下，人们的行为倾向是可以预测的。

“二鸟在林，不如一鸟在手”，在确定的收益和“赌一把”之间，多数人会选择确定的好处。所谓“见好就收，落袋为安。称之为“确定效应”。

在确定的损失和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择“赌一把”。称之为“反射效应”。

白捡的100元所带来的快乐，难以抵消丢失100元所带来的痛苦。称之为“损失规避”。

很多人都买过彩票，虽然赢钱可能微乎其微，你的钱99.99%的可能支持福利事业和体育事业了，可还是有人心存侥幸搏小概率事件。称之为“迷恋小概率事件”。

多数人对得失的判断往往根据参照点决定，举例来说，在“其他人一年挣6万元你年收入7万元”和“其他人年收入为9万元你一年收入8万”的选择题中，大部分人会选择前者。称之为“参照依赖”。

　　前景理论引申出的四个基本结论

1、大多数人在面临获利的时候是风险规避的（确定效应）

2、大多数人在面临损失的时候是风险喜好的（反射效应） 　　

3、大多数人对得失的判断往往根据参考点决定（参照依赖）　

4、大多数人对损失比对收益更敏感（损失效应）　

　　简言之，人在面临获利时，不愿冒风险；而在面临损失时，人人都成了冒险家。损失的痛苦比获得所带来的喜悦更敏感，而损失和获利是相对于参照点而言的，改变评价事物时的参照点，就会改变对风险的态度。

前景理论的基本内容[1]

　　风险决策的理论从最早的期望值理论，到后来的期望效用理论，但自从20世纪70年代以来，大量的实证研究充分展示了人的决策行为的复杂性，迫切需要新的理论分析、指导人的行为决策。卡尼曼和特威尔斯基在期望值理论和期望效用理论的基础上结合自己的大量心理学实证研究于1979年正式提出了新的关于风险决策的前景理论。

　　前景理论认为人的决策过程分为两个阶段(随机事件的发生以及人对事件结果及相关信息的收集&整理为第一阶段，评估与决策为第二阶段。为了评估决策需要，人们通常在第一阶段对事件进行预处理，包括数据的整合、简化，但是不同的整合、简化方法会得到不同的事件及其组合，并导致人的非理性行为和框架依赖效应，即人对同一问题的最后决策的不一致。前景理论通过大量的实验和效用函数的运用，概括起来基本内容主要有四点：

　　（1）人们不仅看重财富的绝对量，更加看重的是财富的变化量。

　　（2）当人们面临条件相当的获得前景时更加倾向于实现风险规避)而面临条件相当的损失前景时更加倾向于风险趋向。

　　（3）人们对损失和获得的敏感程度是不同的，人们对损失比对获得更敏感。即财富减少产生的痛苦与等量财富增加给人带来的快乐不相等!前者要大于后者。

　　（4）前期的决策的实际结果会影响后期的风险态度和决策。前期盈利可以使人的风险偏好增强，还可以降低后期的损失；而前期的损失会加剧以后亏损的痛苦，风险厌恶程度也相应提高。

前景理论二定律

　　面对风险决策，人们会选择躲避还是勇往直前？这当然不能简单绝对的回答，因为还要考虑到决策者所处的环境，企业状况等情况，我们先抛开这些条件来研究在只考虑风险本身的时候，人们的心理对决策的影响。这时候我们会得出很有意思的结论。

卡尼曼的前景理论有两大定律：

　　（1）人们在面临获得时，往往小心翼翼，不愿冒风险；而在面对损失时，人人都变成了冒险家。

　　（2）人们对损失和获得的敏感程度是不同的，损失的痛苦要远远大于获得的快乐。

　　来看两个好玩的试验：一是有两个选择，A是肯定赢1000元，B是50%可能性赢得2000元，50%可能性什么也得不到。你会选择哪一个呢？大部分人会选A，这说明人是风险规避的。二是有这样两种选择，A是你肯定损失1000元，B是50%可能性损失2000元，50%可能性什么也不损失。结果大部分人会选B，这说明他们是风险偏好的。

可是我们仔细分析一下，这两个实验其实是一样的，只是玩了个文字游戏而已。第一个实验中假设你刚刚赢了2000元（以此为参照），那么如果你选了A就相当于肯定损失了1000元；选B50%可能性赢2000元就相当于50%可能性不损失钱，50%可能性什么也得不到就相当于50%可能性损失2000元。

这个似乎玩文字游戏的实验结论对管理决策是很有意义的。举个例子，一家公司面临两个决策，投资方案A肯定盈利200万元，投资方案B有50%的可能盈利300万元，50%的可能盈利100万元。这时候如果公司定的盈利目标比较低，不如说100万元，那么A方案看起来好像多赚了100万元，而B则要么刚好达到目标，要么多赚200万元。A和B都是获得，那么大多数人会选A方案。但要是公司定的目标比较高，比如是300万元，那么大多数人会选B方案，员工会抱着说不定会达到目标的心理，去拼一下。这说明老板（决策者）完全可以通过改变盈利目标来改变员工对待风险的态度。

前景理论还可以用来解释一些决策现象。比如群体在奖惩决策时，奖励往往是就低不就高，惩罚往往是就宽不就严。为什么会有这种向中间回归的趋向呢?可以这么解释：获奖励者并非大多数人，多少有奖金就可以了，重要的是名誉，多几块钱少几块钱人们不会太在意；受到惩罚者也非大多数人，名誉上已经惩罚了，物质上象征性地惩罚一下, 给人改过的机会。这就像中国古代的中庸之道，得饶人处且饶人。

前景理论对营销的启示

　　一、对营销措施的启示

　　把前景理论引入现实生活，我们可以得到非常合拍的验证，可以举出生动的例子。把这个理论引入营销学，应该注意各项营销措施，例如：

　　1、在推出营销措施时，我们的措施要明确而实在，因为人们在面临获得时会注意规避风险，恐怕上当受骗，以为会中圈套。有时营销徒有虚名，有时好事不被看好。所以我们的营销方案要实在，我们对方案的宣传要明明白白。

　　2、不要轻易取消以前的营销措施，因为人们在面临损失时是风险偏爱的，他们会感到吃了亏，来的不是时候，因此而对酒店的一切感到不信任，使酒店蒙受生意和信誉的双重损失。如果确实要有新的变动，可以采取改变营销办法的变通措施。

　　3、在决定一项营销措施时，要考虑是否能够持续下去，因为人们对损失比对获得更敏感，如果取消以往的营销好处，人们会非常不满。把曾经有过的优惠去掉，还不如当初就根本没有。

　　二、对营销宣传的启示

　　营销宣传也是大有学问的。根据前景理论，分别经历两次获得所带来的高兴程度之和要大于把两个获得加起来一次所经历的高兴程度；而两个损失结合起来所带来的痛苦要小于分别经历这两次损失所带来的痛苦程度之和。因此，在营销宣传中要注意如下操作。

　　1、如果有几项营销措施出台和宣传，应该把它们分别推出和宣传。

　　2、如果有几个价格上调的收费项目，应该把它们放在一起推出和宣布。

　　3、如果有一个大的好消息和一个小的坏消息，就应该一起推出，使其带来的快乐超过带来的痛苦。

　　4、如果有一个大的坏消息和一个小的好消息，就应该分别推出，使好消息带来的快乐不致以被坏消息的痛苦所淹没。

前景理论的缺陷

　　一是作为一个描述性的模型，前景理论具有描述性模型共有的缺点，和规范性模型(具有严格数学推导的模型)相比，它缺乏严格的理论和数学推导，只能对人们的行为进行描述，因此前景理论的研究也只能使其描述性越来越好，换句话说它只是说明了人们会怎样做，而没有告诉人们应该怎样做。

　　二是前景理论的应用研究，尤其在我国的应用研究还不足，前景理论作为风险下决策的描述性模型，其应用价值非常大，应用范围也非常广，而目前的应用研究主要集中在金融市场上，因此应用范围方面还有待拓展。

前景理论的实例

　　卡尼曼在做诺贝尔演讲时，特地谈到了一位华人学者的研究成果，他就是芝加哥大学商学院终身教授、中欧国际工商学院行为科学中心主任奚恺元教授。奚教授用心理学来研究经济学、市场学、决策学等学科的问题，是这个领域的主要学者之一。

　　看上去很美---在差的物品上花更多的钱

　　如果有两个匹萨，他们的配料和口味等其它方面完全相同，只不过一个比另外一个更大一点，你是不是愿意为大的匹萨支付更多的钱？

　　答案似乎毫无疑问是肯定的。人应该都是理性的，对于好的东西和坏的东西，人们总是愿意为好的东西支付更多的钱。可是，在现实生活中，人的决策却并不总是如此英明。

　　来看一个奚教授于1998 年发表的冰淇淋实验。现在有两杯哈根达斯冰淇淋，一杯冰淇淋A有7盎司，装在5盎司的杯子里面，看上去快要溢出来了；另一杯冰淇淋B是8盎司，但是装在了10盎司的杯子里，所以看上去还没装满。你愿意为哪一份冰淇淋付更多的钱呢？

　　如果人们喜欢冰淇淋，那么8盎司的冰淇淋比7盎司多，如果人们喜欢杯子，那么10盎司的杯子也要比5盎司的大。可是实验结果表明，在分别判断的情况下（评点：也就是不能把这两杯冰淇淋放在一起比较，人们日常生活中的种种决策所依据的参考信息往往是不充分的），人们反而愿意为分量少的冰淇淋付更多的钱。实验表明：平均来讲，人们愿意花2.26 美元买7盎司的冰淇淋，却只愿意用1.66 美元买8盎司的冰淇淋。

　　这契合了卡尼曼等心理学家所描述的：人的理性是有限的。人们在做决策时，并不是去计算一个物品的真正价值，而是用某种比较容易评价的线索来判断。比如在冰淇淋实验中，人们其实是根据冰淇淋到底满不满来决定给不同的冰淇淋支付多少钱的。

　　再来看一个奚教授做的餐具的实验。比方说现在有一家家具店正在清仓大甩卖，你看到一套餐具，有8个菜碟、8个汤碗和8个点心碟，共24件，每件都是完好无损的，那么你愿意支付多少钱买这套餐具呢？如果你看到另外一套餐具有40件，其中24件和刚刚提到的完全相同，而且完好无损，另外这套餐具中还有8个杯子和8个茶托，其中2个杯子和7个茶托都已经破损了。你又愿意为这套餐具付多少钱呢？结果表明，在只知道其中一套餐具的情况下，人们愿意为第一套餐具支付33美元，却只愿意为第二套餐具支付24美元。

　　虽然第二套餐具比第一套多出了6个好的杯子和1个好的茶托，人们愿意支付的钱反而少了。因为到底24件和31件算是多，还是少，如果不互相比较是很难引起注意的，但是整套餐具到底完好无缺还是已经破损，却是很容易判断的。

　　瞧，人们还是依据比较容易判断的线索做出判断的，尽管这并不划算。其实，大到联合国的公共决策都可能发生这种偏差。来看这样一个实验。比如说太平洋上有小岛遭受台风袭击，联合国决定到底给这个小岛支援多少钱。假设这个小岛上有1000 户居民，90％居民的房屋都被台风摧毁了。如果你是联合国的官员，你以为联合国应该支援多少钱呢？但假如这个岛上有18000 户居民，其中有10％居民的房子被摧毁了（你不知道前面一种情况），你又认为联合国应该支援多少钱呢？从客观的角度来讲，后面一种情况下的损失显然更大。可实验的结果显示，人们觉得在前面一种情况下，联合国需要支援1500 万美元，但在后面一种情况下，人们觉得联合国只需要支援1000 万美元。据说，这个实验从一般的市民到政府官员，屡试不爽。