如何评价中国银行推出的「原油宝」产品穿仓，中国银行会要求客户补齐交割款吗？

作为一个期货交易爱好者，对于这个事件，我认为有以下问题必须弄明白。

1.中行原油宝，应该是国内投资者通过中国银行进行的国际原油（芝加哥交易所）交易。中行只是代理机构（类似于国内的券商），那么，中行是把客户的交易单直接放到了交易所，还是先在银行内部，多空单子对冲后，把多余的头寸放到了交易所？

2.从事后银行的解释中，我认为，银行只是把多余头寸放在交易所对冲，以确保银行的利益不受损失。

3.原油宝客户是全款交易，而银行在交易所是保证金交易，而且交易所杠杆应该很高，不知道中行的保证金是否充足？

4.交易所提前两周修改了交易规则，允许负值交易，这是明着要对多头下手，不知道中行对此有没有预案，有没有告知客户？事实证明应该是没有。

5.中行有没有原油交割权？

6.如果没有交割权，为什么要把合约持有到交割日？

7.如果有交割权，在油价已经跌到—40美元的情况下，为什么不坚持交割，这样既得到了油，又得到了钱，岂不是大胜（这样就只剩下如何把原油弄回来的问题了）。

8.中行的单子最后是自己主动平的，还是被交易所平的？什么原因平的，保证金不足还是交割权问题？

9.如果是保证金不足，应该在跌破0元时就被迫平仓了，为什么平在最低价？

10.如果是主动平仓，是否涉嫌与做空投行勾结？

11.至于交易所擅自改变规则是否合法，这个有法律界人士作答。

弄清上述问题，中行原油宝的问题才能合理解决。

评论员张张：

在中行原油宝适用的《中国银行股份有限公司个人账户商品业务交易协议》当中，对于银行的追索权，有明确的规定：如果不及时补交相关资金，还会出现逾期利息的问题，不排除与个人征信也可能产生关联。

不得不说的重点：

中行的产品设计上，就完全对接了NYMEX（纽约商品交易所）对于美国原油各个月份的最后交易日的规定。从逻辑上，这种设计实际上更能与国际油价市场无缝对接，使得投资者在美国原油到期前，可以充分自主地选择何时移仓。

简单来说，比如美国原油05合约在NYMEX的最后交易日是4月21日，工行选择在4月14日结束该合约对应的工行原油投资产品的交易，这后面一周的波动，投资者就人为的被隔断了，这其实并不是很科学。也就是国外的标的产品还在交易，工行的却不能交易了。

而中行选择了完全追随NYMEX的到期日的产品设计思路，逻辑上其实更科学，给了投资者更大的自主选择权。但客观上，在期货产品临近最后交易日，交割月期间，价格的确更容易出现大幅波动。

工行选择了直接隔断这种波动，而中行则选择交由客户自主处理。在未出现负值这种百年难遇的极端黑天鹅情况下，很明显中行的产品设计更符合市场逻辑。但在最近的波动下，工行的设计，客观上保护了多头投资者的利益。因此，一定要对比两家谁做得更好。

我认为不能妄下断论。但中行在产品设计上，应该考虑到更多极端场景，增加产品对不同程度风险的弹性，却是不能回避的事实。