辉煌不再，P2P时代正式落幕

昔日盛极一时的P2P如今正式退出 历史 舞台。

11月27日，中国银行保险监督管理委员会首席律师刘福寿对外表示，互联网金融风险大幅压降，全国实际运营的P2P网贷机构由高峰时期的约5000家，到今年11月中旬完全归零。

这意味着，曾在中国互联网金融领域野蛮生长的P2P借贷行业，在不过短短十余年间，就以摧枯拉朽之势轰然崩塌,直至迎来最终的落幕时刻。回顾其兴起覆灭之路，从万众追捧到如今“归零”令人扼腕叹息，而曾经所有的疯狂和争议，都让这场来得快去得急的金融现象给世人留下些许反思。

兴起与覆灭

满眼繁华,终作尘去，从气势@赫到黯然落幕，P2P网贷行业的折戟之时来得太快。

国内P2P业务肇始于2007年，早期的运营模式非常简单，其本质就是通过互联网工具发布资金供需信息，并撮合资金提供者和需求者达成借贷交易。作为传统金融的补充和民间小额信用借贷的一种形式，P2P理论上对银行等传统金融机构忽略的长尾客户有益，具备满足投资人理财需求、解决中小微融资难等功能性作用。

在彼时金融自由化、监管层对金融创新有所疏忽的时代，P2P携互联网技术普及的红利一跃成为时代风口，迎来属于自己的高光时刻。由于投资门槛低、收益可观、操作便捷等优势，在2013年到2015年间，网贷平台数量、行业借贷金额开始迅速飙升，大量民间借贷、小贷公司、融资担保公司扎堆涌入P2P行业，一时间，网贷平台的营销广告铺满了大城市地铁和各类流量平台。

相关数据显示，最高峰时，全国范围内经营P2P业务的平台超过5000家，行业借贷规模过万亿。而在2012年末时，上述数字仅为200家左右和500亿-600亿元之间。

风口之上，泥沙俱下，及至2015年底，行业性第一波大规模爆雷潮正式开启，期间发生近千家P2P平台倒闭、跑路的现象。行业剧震，资金出借人利益受损，使得监管部门不得不下重手治理乱象。

2015年8月，《关于促进互联网金融 健康 发展的指导意见》作为互联网金融领域的纲领性文件发布。该指导意见明确了P2P信息中介的定位，指出了中介服务的内容，阐明了P2P属民间借贷的范畴且不得提供增信服务，并确认了银监会负责监管的责任。

2016年8月4日，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》发布，被称为史上“最严”的监管文件。同年10月，《互联网金融风险专项整治工作实施方案》出台，集中力量对P2P网络借贷、股权众筹、互联网保险、第三方支付、通过互联网开展资产管理及跨界从事金融业务、互联网金融领域广告等重点领域进行整治。

即使经历重拳整治，但在热钱效应的推动下，日趋从严的监管政策似乎并未对行业规模产生严重影响。据张栋哲介绍，那段时间，不少P2P平台仍旧趋之若鹜地接入第三方资金存管并积极运作备案事宜，并以纳入监管作为宣传口号，发起更高利息的自动投标工具或债转产品，舍命追逐绝对利益。

2017年P2P行业发展再次攀上巅峰。比达咨询（BDR）发布的《2017年度中国P2P市场研究报告》显示，截至2017年底，P2P平台数量达到5970家的峰值。全年网贷行业成交量也达到了28048.49亿元，同比增长35.9%，助力 历史 累计成交量突破6万亿元大关。

与此同时，问题平台的数量也在节节攀升。2018年P2P行业盛极而衰迎来至暗时刻，截至当年7月24日，中国P2P网贷停业及问题平台超过850家，整体涉案金额超过8000亿元，波及用户规模超过1500万人以上，一场更大面积的爆雷期再次袭来。

经过第二波汹涌雷潮之后，P2P网贷行业全面整改的大网再次被拉开，更强硬监管的凌厉之势迎面而来，各平台无不经受着备案制延期、伪P2P平台出清、非吸高返挤出、合规化去杠杆等内外密集考验。

张栋哲表示，爆雷事件频出、政策逆转，一系列事件让P2P行业深陷泥沼，大大打击了出借人的信心。当投资者、出借人不续投，借款人回船转舵逃废债、不还钱，平台信用面临崩塌，资金链断裂，之前接棒的出借人最终血本无归。产业链上的所有参与者，都在循环往复中痛苦煎熬。

2019年1月初，监管部门下发《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》，其中“坚持以机构退出为主要工作方向，除部分严格合规的在营机构外，其余机构能退尽退，应关尽关，加大整治工作的力度和速度”，阐明了监管层态度。

残存的P2P平台没有等来合规备案的“剩者为王”，在当时的形势下，全行业清退的政策已经很明朗，只是各地、各平台的退出节奏有先后。2019年11月27日，《关于网络借贷信息中介机构转型为小额贷款公司试点的指导意见》出台，奠定了整个行业进入倒计时阶段的主基调。

进入2020年之后，突如其来的疫情也没能暂缓P2P退出的步伐，尚在运营的P2P平台数量仍在不断减少，直至11月中旬完全清零。这个曾经高光而疯狂的行业，最终黯然落幕。

变质的繁荣

回顾历程，P2P行业的变质，源于信息中介向信用中介的转换。

海辉基金分析专员李焱认为，最初的P2P作为金融中介，撮合出借人和借款人，如果发生了逾期，平台会首先告知出借人情况，找第三方公司进行债权回收。为出借人支付预期高额回报并承担相应风险，大家其实都比较能接受，行业也会慢慢发展。

而P2P失败背后最大的原因，就是为了能完成更多的信贷和吸储，很多P2P不惜将自身变为信用中介并承诺刚性兑付，既充当影子银行极力承担所有的信用风险，却不受资本金、杠杆率和投资者适当性等监管约束，也不用在意风控与合规，使得整个行业鱼龙混杂。

而许多P2P平台的借贷对象，多为银行覆盖不到的高风险客户群体，因此需要网贷平台具备极强的风控水平，否则一旦众多借款人还款逾期，就会导致坏账风险骤增。在偿付高额利息的压力下，很多平台只能用击鼓传花的方式，凭借更高利息吸引资金覆盖对应的风险成本，进而导致资金池入不敷出，最终深陷无力兑付旋涡，纷纷爆雷。

李焱表示，此举完全背离P2P行业“普惠金融”、“ 科技 创新”的初衷，加之进入门槛低，监管缺失，便逐渐演变成资金池、期限错配、自融、欺诈的金融骗局。各色人马“良莠不齐”，大量盲目跟风的投机者，无视市场发展的规律，只为借道风口涌入P2P行业大肆“圈钱”。因此，看似高速发展的行业背后，实则充斥着对金融风险有意或无意的漠视，最终促成问题不断的畸形繁荣，成为国内金融市场的“灰犀牛”，更让众多投资者血本无归。

引以为鉴

虽然行业已不复存在，但P2P业务遗留下的清退善后工作尚未完结。今年8月，银保监会主席郭树清公开表示，截至今年6月，网贷平台还有出借人的8000多亿元没有回收。只要有一线希望，会配合公安等部门追查清收，最大程度上偿还出资。将处置存量风险作为核心工作来抓，提高资金的清偿率和返还效率。

11月21日，国务院金融稳定发展委员会表态，将以“零容忍”态度依法严肃查处欺诈发行、虚假信息披露、恶意转移资产、挪用发行资金等各类违法违规行为，严厉处罚各种逃废债行为，保护投资人合法权益，维护市场公平和秩序。

李焱分析认为，随着平台陆续开展良性退出的策略，下一步可能会以司法途径为主，加大对不良资产的追讨力度，未来投资者或有望陆续拿回部分本金。但他指出，对于P2P受害者的赔偿问题，国家和地方政府会坚决督促相关平台兑付本金，但应该不会出台相关政策进行兜底。

对广大出借人而言，经过这一次的投资经历之后，应逐渐改变原有的风险偏好以及资产配置策略，强化法治意识和契约精神，选择正规途径进行合理投资。李焱建议，须知投资没有捷径，高回报必然伴随着高风险，诸如此类的市场风高浪急，往往具有很大的随机性，需要很精准的行情把握能力，才能保证自己的本金不被侵蚀殆尽。作为投资者应慎之又慎，尽量选择适合自己风险偏好和收益目标的品种入场，对于需要一定专业知识把握的市场行情，最好避免盲目跟风。

此外，在银行、互联网潜移默化地极力推行下，借钱的门槛变得越来越低，消费金融的增长率陡峭上行。伴随“消费升级”、“普惠金融”概念的引导，越来越多的消费者奉行“超前消费”，而品类繁多的消费信贷产品正为其提供着源源不断的现金流。

往者不谏，来者可追，P2P虽然清零，留下的教训却值得认真吸取。李焱表示，对比现金贷和P2P，虽然二者在借贷对象上、资金来源和风控能力等方面均有所不同，但需要指出的是，现金贷以较低收入的年轻群体为主要借款对象，偿还高息贷款的能力相对较低，同样较易引发坏账产生的几率。

作为金融创新，现金贷有其可取之处，但还需套上监管的“紧箍咒”。展望未来，对于如何强行业全面风险管理，有效防范和化解金融风险，培育更加稳健的金融风险文化，刘福寿曾在日前公开表示，一是前瞻应对银行不良资产反弹，督促金融银行业机构做实资产分类，加大不良资产的处置力度。二是有序推进中小银行改革和风险的化解，做好高风险非银金融机构的处置工作，持续拆解高风险影子银行的业务，严查严控资金违规流入房地产领域，积极配合防控地方政府隐性债务的风险。三是坚持推动市场乱象整治工作常态化，严厉打击金融腐败和违法犯罪，坚持全链条治理非法集资，把防范打击涉非犯罪同化解风险、维护稳定统筹起来，切实消解 社会 安全风险的隐患。四是前瞻性做好应对外部环境可能变化的准备，指导涉外金融机构做好风险预案，提升应对国际风险的能力和水平。

刘福寿还表示，要加快构建现代化的金融监管体制。一是处理好金融发展、金融稳定和金融安全的关系，提升监管能力，加强制度建设，坚持市场化、法治化、国际化的原则，提高监管透明度。二是完善风险全覆盖的监管框架，增强监管的穿透性、统一性和权威性，依法将金融活动全面纳入监管，对同类业务、同类主体一视同仁。三是对各类违法违规行为“零容忍”，切实保护金融消费者合法权益。四是大力推动金融监管 科技 建设，提升跨区域、跨市场、跨行业交叉金融风险的甄别、防范和化解能力，提升监管的数字化水平。